|
近读余秋雨的新作《行者无疆》,我的大脑空空如也,再也没有读他以往作品时那种精神一振、眼前一亮、时有会心的感觉了。作为考察欧洲文明的记录,该著读着不过瘾,或者说是欠分量。这是一本不太理想的异域游记。
难道是余秋雨的艺术感受迟钝了?以余先生作学问的态度和搞创作的精神,作品的功力与底蕴,显然不符合他的个性与学养,或许这是一种苛求罢。余秋雨是我崇敬的当代文学大家之一,作为一个喜欢他作品的忠实读者,当然不愿看到某种缺憾,哪怕只是一点点!
《行者无疆》全书露出一种浮躁心态。这种浮躁情绪缘于余秋雨先生的“心累”。从开篇之作《南方的毁灭》一文中便已初见端倪。“举头朝前看,一段段路全是最疲惫的图像,一颠一颠地晃动在前年和今年的阳光下。想来想去,惟一的原因是,心累……因此很难再让我们劳于愁思、累于感慨。”如果我没有断章取义的话,余秋雨先生由“心累”而生出的浮躁,早已在开篇就为全书定下了基调。浮躁,恰为创作之大忌。作为凤凰卫视“欧洲之旅”的嘉宾主持,余秋雨先生艺术感受的迟钝,使其笔下许多联想与感慨也飞不起来了。飞不起来的思想,多少会影响作品的文化分量。在全书中,他笔下也偶有闪光的句子在眼前一亮,但这些思想的亮点往往被一笔带过,没有紧紧抓住大作文章,使其淹没在众多有口无心的人云亦云里。这也有悖余秋雨先生欧洲之旅的初衷:“对中华文明和欧洲文明的多方面比较。”也并没有真正达到“突破了比较文学研究中的两极方位”的境界。比如,读者如我,就很想了解,何谓欧洲文明,及其与中华文明的差异等等。异域文明与中华文明的比较,这是一个很有张力的问题,余秋雨提出了却没试图回答;再如,异域文明并非都好,弱势何在?余秋雨发现了却没有深究。行走了世界26个国家的96个城市的余秋雨先生,将感受行诸成文80篇,总体来看,该著叙述多于分析,了解多于理解,虽有清晰的时空线索和资料,却少有洞见中西文化的历史眼光。虽然余秋雨能对异域风土人情、名胜景观、圣贤伟哲等做了浮光掠影的描述和力不从心的感慨,已经付出了相当的艰辛和努力,但若以他可能达到的思想深度来要求,我们还是为他感到遗憾。我们所希望了解的东西,在他仅限于点到为止式的话语里,欲得不能。我不知道,这是否有点难为余秋雨先生了。
另外,在《行者无疆》里,余秋雨对艺术大师米开朗琪罗死后遭遇、诗人但丁被当局驱逐原因二者的描述,与我以往阅读了解的有所不同。有兴趣的读者,可以查阅有关资料作一下比较,我在此就不多说。
打量《行者无疆》,其文史功底、哲学意识不及《文化苦旅》;其文化思索,美学内涵不及《千年一叹》;就连语言风格,也失去了以往的脆朗大气,优美凝练。总之,感觉《行者无疆》轻飘飘的,不够分量。以上粗浅看法,不知读者朋友可否有同感?
|